#ComisiaEuropeana – Rusia folosește manipularea informațiilor ca parte integrantă a mașinăriei sale de război. Atacul din regiunea rusă Briansk, din martie 2023, este un bun studiu de caz pentru a expune modul în care Kremlinul împletește manipularea informațiilor cu tacticile cinetice pentru a obține un impact maxim.
Un lucru pe care războiul neprovocat al Rusiei împotriva Ucrainei l-a evidențiat este modul în care Rusia folosește manipularea informațiilor ca parte integrantă a mașinăriei sale de război. Această manipulare a oferit un pretext pentru invazia la scară largă declanșată de Rusia și a susținut mai apoi manevrele militare din teren. Atacul din regiunea rusă Briansk, din martie 2023, este un bun studiu de caz pentru a expune modul în care Kremlinul împletește manipularea informațiilor cu tacticile cinetice pentru a obține un impact maxim.
ContextPe 9 martie, Rusia a întreprins un atac major cu rachete asupra a zece regiuni ucrainene, omorând cel puțin nouă civili și provocând întreruperi în alimentarea cu energie electrică. A fost cel mai mare val de atacuri de la mijlocul lunii februarie. Rusia a prezentat operațiunea drept un răspuns la ceea ce ea a numit un atac „terorist” transfrontalier al forțelor ucrainene asupra satelor rusești Liubechan și Sushani din 2 martie. Ucraina a respins această acuzație.
Ceea ce a urmat după presupusul atac ucrainean din 2 martie a fost o încercare a vocilor pro-Kremlin de a pregăti terenul în spațiul informațional pentru atacul Rusiei din 9 martie. Mai întâi, a fost creat un set de personaje antagoniste – un mic erou care să fie elogiat de oameni și un mare răufăcător pe care aceștia să-l învinovățească. Apoi, canalele mediatice au amplificat mesajele legate de aceste două personaje, folosindu-se de o activitate online coordonată pentru a legitimiza noul val de atacuri ale Rusiei asupra Ucrainei.
Construirea personajelor antagonisteMai întâi, după relatările din mass-media rusă cu privire la presupusul atac al Ucrainei din 2 martie, ecosistemul de dezinformare pro-Kremlin a ridicat rapid la statutul de erou un băiat care ar fi fost rănit în incident, salvând și viețile a două fete de aceeași vârstă. Canalele mediatice au relatat faptul că autoritățile urmau să îi acorde o medalie pentru curaj, multe materiale video l-au lăudat, pe ziduri au fost lipite afișe care îl omagiau, iar colegii de clasă i-au trimis mesaje de susținere etc. Mass-media pro-Kremlin a insistat că cei doi frați ai lui mai mari luptă, în prezent, în Ucraina de partea Rusiei.
Apoi, la 3 martie, Ministerul rus al Afacerilor Externe a susținut că în presupusul atac al Ucrainei din 2 martie s-a folosit armament NATO. Prin acest discurs, s-a încercat să se înfățișeze aliații NATO drept „complici și sponsori ai terorismului”. În plus, un canal de Telegram pro-Kremlin a susținut că o serie de mine NATO plasate pe un drum au aruncat în aer un vehicul al Gărzii Naționale. În incident ar fi fost răniți patru soldați ruși.
Cronologia a două discursuri complementare2 martie9:29: un mesaj al guvernatorului din Briansk este postat pe Telegram. Acesta afirma că „astăzi, un DRG [grup de sabotaj și recunoaștere] din Ucraina a pătruns pe teritoriul raionului Klimovski, în satul Liubechan. Sabotorii au tras într-o mașină în mers. În urma atacului, un locuitor a fost ucis, iar un copil de zece ani a fost rănit. Copilul a fost dus la spital, unde primește toate îngrijirile necesare”.11:30: Corpul Voluntarilor Ruși și-ar fi asumat responsabilitatea pentru atac.13:00: Putin declară atacul drept un act terorist.13:30: băiatul rănit esteelogiat ca fiind un erou.17:00: guvernatorul îl vizitează pe băiatul rănit la spital și susține că armele folosite în atac sunt de proveniență NATO, iar gloanțele au fost fabricate în SUA.3 martie9:30: potrivit unei postări de pe Telegram, are loc o operațiune de deminare pentru că sabotorii ar fi lăsat în urmă explozibili de tipul celor folosiți de NATO.14:00: se observă pentru prima oară tendința promovată online prin care băiatului rănit îi este adus un omagiu cu portocale.7 martieGuvernatorul din Briansk îi acordă băiatului rănit medalia pentru curaj.9 martieMinisterul rus al Apărării afirmă că valul de atacuri cu rachete a fost un răspuns la atacul din 2 martie al militanților asupra regiunii Briansk.Amplificarea discursului de dezinformareStrategia de amplificare a discursului a îmbinat discursurile oficiale, mass-media locală și conturile interpușilor de pe platformele de socializare. Inițial declarațiile lui Putin, ale Ministerului Apărării și ale guvernatorului din Briansk au amplificat mult vizibilitatea subiectului și au servit drept catalizator pentru restul ecosistemului de dezinformare pro-Kremlin. O serie de conturi de pe mai multe platforme importante (de ex. Twitter, Facebook, VKontakte) au diseminat mai departe cele două discursuri, atât cel legat de băiatul erou, cât și cel legat de NATO cea infamă.
Aproape imediat după aceste declarații publice, multe conturi binecunoscute au distribuit discursurile pe canalele de Telegram pro-ruse. Scopul a fost inundarea mediului informațional, o tactică des folosită de vocile pro-Kremlin. În același timp, majoritatea vocilor neutre, independente sau anti-Kremlin care au remarcat contradicțiile și tonul propagandistic al poveștii au fost reduse rapid la tăcere.
După mai multe zile de la incident, vocile pro-Kremlin încercau încă să mențină viu subiectul pe Vkontakte. Au distribuit chiar și capturi de ecran cu tweet-uri care puneau sub semnul întrebării întreaga poveste și alegația falsă că „Acest tweet a fost șters”. Au încercat astfel să discrediteze opiniile contrare.
Contradicții în discursul erou-răufăcătorÎnainte de a construi un erou, specialiștii în dezinformare pro-Kremlin au jucat cartea victimizării. Un discurs inițial a susținut că o fată a fost internată în spital și a decedat mai apoi ca urmare a atacurilor. Doar mai târziu și-a făcut apariția un discurs legat de un presupus erou. Potrivit poveștii, un băiat de zece ani care a fost rănit prin împușcare a salvat două fete de aceeași vârstă. Băiatul s-a recuperat suspicios de repede. Atacul în care ar fi fost rănit a avut loc pe 2 martie, iar pe 7 martie era deja suficient de refăcut încât să poată primi o medalie. Fata care a fost declarată inițial decedată a fost reînviată miraculos, deși apoi a dispărut din nou numaidecât din mesajele publice.
Discursul cu privire la răufăcători a fost și el vădit contradictoriu. Mai întâi, după ce ar fi ucis mai mulți copii, ar fi luat ostatici (o acuzație la care interpușii pro-Kremlin au renunțat mai apoi) și ar fi distrus proprietățile oamenilor, ucrainenii ar fi părăsit locul faptei în grabă, fără a trage vreun foc. Apoi, numărul participanților la atac a variat între 15 și 70, dacă este să ne luăm după diferitele postări. Numărul ostaticilor a fluctuat și mai mult, de la 6 până la 100. Este important de remarcat că satul unde ar fi avut loc incidentul nu are mai mult de 180 de locuitori. Nu au fost publicate fotografii sau materiale video cu atacatorii. În fapt, singura dovadă care ar plasa ucraineni la locul atacului este un singur material video în care apar doi oameni în uniformă militară fluturând un steag al Corpului Voluntarilor Ruși.
Cazul prezentat mai sus nu este deloc unul izolat. De ani buni, EUvsDisinfo și alți experți în domeniu au demonstrat că Kremlinul folosește informația ca instrument și ca armă. Pe măsură ce comunitatea internațională devine tot mai conștientă de eforturile de manipulare ale Rusiei, Kremlinul este forțat să inoveze. Abordarea care analizează întâi de toate comportamentul pentru a înțelege, a monitoriza și a identifica manipularea informațiilor ajută la depistarea mai multor tipuri de comportamente manipulatoare, mai degrabă decât doar a dezinformării în sensul restrâns al cuvântului.
